ศาลอุทธรณ์ภาค 7 ยกคำร้อง กกต. ให้ใบเหลือง “อุดม ไกรวัตนุสสรณ์” นายก อบจ.สมุทรสาคร พร้อมยกคำร้องใบแดง “สุรวัช เรืองศรี” อดีตผู้สมัคร ส.อบจ. กระทุ่มแบน เขต 5 ชี้การกระทำของนายสุรวัช ไม่ถือเป็นการฝ่าฝืนกฎหมายเลือกตั้งท้องถิ่น – ไม่ทำให้เลือกตั้งไม่สุจริตและเที่ยงธรรม ด้านนายก อบจ. ขอบคุณศาลฯ คืนความยุติธรรมให้ตนเอง พร้อมกลับเข้าทำงานตามปกติ
ตามที่คณะกรรมการการเลือกตั้ง หรือ กกต. ยื่นคำร้องต่อศาลอุทธรณ์ภาค 7 เพื่อสั่งให้มีการเลือกตั้งนายกองค์การบริหารส่วนจังหวัด (อบจ.) สมุทรสาครใหม่ แทนนายอุดม ไกรวัตนุสสรณ์ หรือ ปลัดแต และสั่งเพิกถอนสิทธิสมัครรับเลือกตั้ง หรือเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของนายสุรวัช เรืองศรี หรือเจ๋ง อดีตผู้สมัคร ส.อบจ.สมุทรสาคร อ.กระทุ่มแบน เขตเลือกตั้งที่ 5 และอดีตเลขานายก อบจ.สมุทรสาคร ตาม พ.ร.บ.เลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่น พ.ศ. 2562 มาตรา 108 วรรคสอง รวมทั้งให้ดำเนินคดีอาญากับนายสุรวัชตามมาตรา 65 (1) ประกอบมาตรา 126 จากกรณีที่เฟซบุ๊กชื่อ “สุรวัช เรืองศรี” เผยแพร่ภาพบทสนทนาผ่านแอปพลิเคชันไลน์ของนายสุรวัช ที่ไปแนะนำผู้มีสิทธิเลือกตั้งรายหนึ่งให้ขอความช่วยเหลือจากบิดาในการฝากหลานเข้าโรงเรียนแห่งหนึ่งในเขตเทศบาลเมืองกระทุ่มแบน และขอให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งคนดังกล่าวลงคะแนนให้แก่นายอุดม นั้น
เมื่อวันที่ 25 พ.ค. 65 ผู้สื่อข่าวรายงานว่า ศาลอุทธรณ์ภาค 7 ได้เผยแพร่คำพิพากษาคดีเลือกตั้งหมายเลขแดงที่ ลต 1/2565 ซึ่งมีคณะกรรมการการเลือกตั้ง เป็นผู้ร้อง นายอุดม ไกรวัตนุสสรณ์ เป็นผู้คัดค้านที่ 1 และนายสุรวัช เรืองศรี เป็นผู้คัดค้านที่ 2 โดยระบุว่า เมื่อวันที่ 1 มี.ค. 65 ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า การกระทำของผู้คัดค้านที่ 2 มีลักษณะเป็นการแสวงหาคะแนนนิยมจากประชาชน หรือสมาชิกในกลุ่มเฟซบุ๊กที่พบเห็นให้ลงคะแนนให้แก่ผู้คัดค้านที่ 1 อันเข้าลักษณะเป็นการจัดทำ ให้ เสนอให้ สัญญาว่าจะให้ หรือจัดเตรียมเพื่อจะให้ทรัพย์สิน หรือผลประโยชน์อื่นใดอันอาจคำนวณเป็นเงินได้แก่ผู้ใด เพื่อจูงใจให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งลงคะแนนให้แก่ผู้คัดค้านที่ 1
โดยผู้คัดค้านที่ 1 ย่อมได้รับประโยชน์ในการเลือกตั้งจากการกระทำของผู้คัดค้านที่ 2 เป็นเหตุให้ผลการเลือกตั้งนายก อบจ.สมุทรสาคร ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับผู้คัดค้านที่ 1 เกิดจากการเลือกตั้งที่มิได้เป็นไปโดยสุจริตหรือเที่ยงธรรม อันเป็นการฝ่าฝืน พ.ร.บ.การเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่น พ.ศ. 2562 มาตรา 65 (1) ขอให้มีคำสั่งให้มีการเลือกตั้งนายก อบจ.สมุทรสาครใหม่ แทนผู้คัดค้านที่ 1 และเพิกถอนสิทธิสมัครรับเลือกตั้งหรือเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของผู้คัดค้านที่ 2 ตาม พ.ร.บ.การเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่นฯ มาตรา 108 วรรคสอง
ศาลอุทธรณ์ภาค 7 แผนกคดีเลือกตั้ง มีคำสั่งรับคำร้องวันที่ 1 มี.ค. 65 และมีหนังสือแจ้งคำสั่งศาลให้ประธานสภา อบจ.สมุทรสาครทราบตามกฎหมายแล้ว
ศาลไต่สวนพยานหลักฐานวันที่ 3, 5 และ 6 พ.ค. 65 คดีเสร็จการไต่สวน
ศาลอุทธรณ์ภาค 7 แผนกคดีเลือกตั้งมีคำพิพากษาในวันนี้ สรุปได้ความว่า คดีมีปัญหาต้องวินิจฉัยประการแรกว่า การกระทำของผู้คัดค้านที่ 2 เป็นการฝ่าฝืน พ.ร.บ.การเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่นฯมาตรา 65 (1) หรือไม่ พฤติการณ์ตามที่ได้ความจากสำนวนการไต่สวนของผู้ร้องมานั้น มีเหตุอันควรเชื่อว่า ผู้คัดค้านที่ 2 แนะนำให้นางสาว อ. ไปขอความช่วยเหลือจากบิดาผู้คัดค้านที่ 2 แล้วบิดาผู้คัดค้านที่ 2 ได้ช่วยเหลือในเรื่องการย้ายชื่อในทะเบียนบ้านของนางสาว ม. ให้มีคุณสมบัติที่สามารถเข้าเรียนที่โรงเรียนเทศบาล ศ. ได้ และทำให้นางสาว ม. ได้เรียนในชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 3 ที่โรงเรียนดังกล่าว อันถือว่าเป็นผลประโยชน์ที่ได้แก่นางสาว ม. และครอบครัว
แต่เมื่อผลประโยชน์ดังกล่าวเป็นการได้เข้าศึกษาต่อในชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 3 ที่โรงเรียนเทศบาล ศ. ซึ่งเป็นโรงเรียนสังกัดเทศบาลเมืองกระทุ่มแบน และเทศบาลเมืองกระทุ่มแบนมีหน้าที่อำนวยการศึกษาโดยจัดการศึกษาภาคบังคับตั้งแต่ชั้นอนุบาลจนถึงชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 3 เพื่อให้เด็กที่มีชื่ออยู่ในทะเบียนบ้านในเขตเทศบาลเมืองกระทุ่มแบนมีสิทธิได้รับการศึกษาภาคบังคับอย่างเท่าเทียมกันโดยไม่ต้องเสียค่าใช้จ่าย เมื่อพิจารณาบทบัญญัติรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พ.ศ. 2560 มาตรา 54 วรรคหนึ่ง พ.ร.บ.การศึกษาแห่งชาติ พ.ศ. 2542 มาตรา 10 และ 13 (2) พ.ร.บ.การศึกษาภาคบังคับ พ.ศ. 2545 มาตรา 4 และ 7 แสดงให้เห็นได้ว่า รัฐมีหน้าที่ดำเนินการจัดการศึกษาขั้นพื้นฐานให้แก่เด็กตั้งแต่ก่อนวัยเรียนจนจบการศึกษาภาคบังคับ ต้องจัดให้บุคคลมีสิทธิและโอกาสเสมอกันในการรับการศึกษาอย่างทั่วถึงและมีคุณภาพโดยไม่มีค่าใช้จ่าย
ดังนั้น แม้รัฐบาลต้องจัดสรรเงินงบประมาณแผ่นดินเพื่อสนับสนุนการศึกษาให้แก่สถานศึกษาหรือองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น แต่ก็เป็นกระบวนการในการบริหารราชการแผ่นดินของรัฐตามปกติอยู่แล้ว จึงถือไม่ได้ว่า ผลประโยชน์ที่นางสาว ม. และครอบครัวนางสาว ม. ได้รับจากการที่นางสาว ม. ได้เข้าเรียนต่อในชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 3 ที่โรงเรียนเทศบาล ศ. เป็นผลประโยชน์อื่นใดอันอาจคำนวณเป็นเงินได้ ตามความหมายแห่งพ.ร.บ.การเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่นฯมาตรา 65 (1)
การที่ต่อมาผู้คัดค้านที่ 2 โพสต์ข้อความในบัญชีผู้ใช้เฟชบุ๊กของผู้คัดค้านที่ 2 ตามคำร้อง และภาพการสนทนาทางแอปพลิเคชันไลน์ระหว่างผู้คัดค้านที่ 2 กับนางสาว อ. ตามคำร้องของผู้ร้องที่แสดงให้เห็นว่า มีการช่วยฝากหลานของนางสาว อ. เข้าโรงเรียนเรียบร้อยแล้ว และขอให้นางสาว อ. ซึ่งมีสิทธิเลือกตั้งนายก อบจ.สมุทรสาคร ลงคะแนนให้แก่ผู้คัดค้านที่ 1 ผู้สมัครรับเลือกตั้งเป็นนายก อบจ.สมุทรสาคร การกระทำของผู้คัดค้านที่ 2 จึงมิใช่เป็นการจัดทำ ให้ เสนอให้ จะให้ หรือจัดเตรียมเพื่อจะให้ ทรัพย์สิน หรือผลประโยชน์อื่นใดอันอาจคำนวณเป็นเงินได้แก่ผู้ใด อันเป็นการฝ่าฝืนต่อ พ.ร.บ.การเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่นฯมาตรา 65 (1)
ปัญหาต้องวินิจฉัยประการต่อไปมีว่า การกระทำของผู้คัดค้านที่ 2 เป็นเหตุให้ผลการเลือกตั้งนายก อบจ.สมุทรสาคร ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับผู้คัดค้านที่ 1 มิได้เป็นไปโดยสุจริตหรือเที่ยงธรรมตาม พ.ร.บ.การเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่นฯ มาตรา 108 วรรคสอง หรือไม่
เห็นว่า ตามทางไต่สวนไม่ปรากฏว่าผู้คัดค้านที่ 1 กระทำการก่อ ใช้ สนับสนุน หรือรู้เห็นเป็นใจในการกระทำของผู้คัดค้านที่ 2 หรือรู้ว่ามีการกระทำแล้วไม่ดำเนินการเพื่อระงับการกระทำของผู้คัดค้านที่ 2 หรือการกระทำของผู้คัดค้านที่ 2 ที่ได้โพสต์ข้อความในบัญชีผู้ใช้เฟชบุ๊กของผู้คัดค้านที่ 2 และโพสต์ภาพการสนทนาทางแอปพลิเคชันไลน์ระหว่างผู้คัดค้านที่ 2 กับนางสาว อ. ยังได้ความจากผลการเลือกตั้งว่า ผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้ลงคะแนนให้ผู้สมัครรับเลือกตั้งเป็นนายก อบจ.สมุทรสาคร ลำดับที่ 1 ผู้คัดค้านที่ 1 ได้คะแนน 131,537 คะแนน ลำดับที่ 2 นายอวยชัย 26,463 คะแนน ลำดับที่ 3 นายเชาวรินทร์ 22,553 คะแนน ลำดับที่ 4 นายไพศาล 16,791 คะแนน ลำดับที่ 5 นายสนธิญา 7,017 คะแนน และลำดับที่ 6 นายวรพงษ์ 4,495 คะแนน
โดยตามทางไต่สวนนั้น ไม่มีพยานหลักฐานและเหตุอันควรเชื่อได้ว่า การกระทำของผู้คัดค้านที่ 2 ทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งลงคะแนนจำนวนดังกล่าวให้ผู้คัดค้านที่ 1 โดยไม่สุจริตหรือเที่ยงธรรมแต่อย่างใด ข้อเท็จจริงรับฟังไม่ได้ว่า การกระทำของผู้คัดค้านที่ 2 เป็นเหตุให้ผลการเลือกตั้งนายก อบจ.สมุทรสาคร ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับผู้คัดค้านที่ 1 มิได้เป็นไปโดยสุจริตหรือเที่ยงธรรมตาม พ.ร.บ.การเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่นฯ มาตรา 108 วรรคสอง กรณีจึงไม่มีเหตุให้มีการเลือกตั้งนายก อบจ.สมุทรสาคร ใหม่ แทนผู้คัดค้านที่ 1 และสั่งเพิกถอนสิทธิสมัครรับเลือกตั้งหรือสิทธิเลือกตั้งของผู้คัดค้านที่ 2 ตามคำร้อง
พิพากษายกคำร้อง
ทางด้านนายอุดม ไกรวัตนุสสรณ์ นายก อบจ.สมุทรสาคร เปิดใจภายหลังได้รับฟังคำพิพากษาว่า ต้องขอขอบคุณศาลอุทธรณ์ภาค 7 ที่มอบความยุติธรรมคืนให้กับตนเอง เพื่อที่ตนจะได้กลับมาทำงานตามที่ได้รับมอบหมายจากประชาชนต่อไป ซึ่งหลังจากนี้ก็จะเข้าไปทำงานตามปกติทันที ส่วนงานที่จะต้องเร่งเดินหน้าต่อนั้น ก็จะต้องขอไปตรวจสอบดูว่ามีงานอะไรที่ยังคงคั่งค้างอยู่บ้าง หรือในช่วงที่หยุดปฏิบัติหน้าที่นั้นมีเรื่องใหม่อะไรเข้ามาบ้าง แต่ที่แน่ ๆ คือ บางเรื่องอาจจะต้องมีการหารือร่วมกับผู้ว่า ฯ กทม. คนใหม่ เพื่อให้เกิดความร่วมมือกันในการพัฒนาหรือแก้ไขปัญหาพื้นที่รอยต่อระหว่างสมุทรสาคร กับ กรุงเทพฯ เช่น ปัญหาน้ำเสียคลองภาษีเจริญ หรือสิ่งแวดล้อม รวมถึงการส่งเสริมการท่องเที่ยว ที่ต้องร่วมกันทำ เป็นต้น ซึ่งก็จะต้องมีการหารือร่วมกันเพื่อให้การทำงานชายขอบหรือรอยต่อระหว่าง 2 จังหวัดสำเร็จลุล่วงไปได้ด้วยดี
นายอุดม เปิดใจอีกด้วยว่า ในโอกาสนี้ขอขอบคุณทุกกำลังใจจากพี่น้องประชาชนชาวสมุทรสาคร และผู้ที่คอยห่วงใยให้กำลังใจพร้อมกับไถ่ถามกันเสมอมาตั้งแต่ กกต. ยื่นคำร้อง จนมาถึงวันที่ศาลอุทธรณ์ภาค 7 อ่านคำพิพากษา ก็มีผู้ที่คอยส่งกำลังใจมาให้อย่างล้นหลาม ทั้งนี้เมื่อศาลได้ยกคำร้องเป็นที่เรียบร้อยแล้วนั้น ตนก็จะกลับเข้ามาเดินหน้าทำงานรับใช้พี่น้องประชาชนชาวสมุทรสาครเหมือนเดิม ให้สมกับที่ได้รับความไว้วางใจเลือกตนให้เข้ามาทำงานตรงนี้ ส่วนเรื่องของคดีความจะมีการดำเนินการอย่างไรต่อไปหรือไม่นั้น คงต้องให้ทางทีมกฎหมายปรึกษาหารือกันอีกครั้ง แต่โดยส่วนตัวแล้วไม่ต้องการที่จะมุ่งไปตรงจุดนั้น เพราะตอนนี้ต้องการโฟกัสที่เรื่องงานซึ่งต้องกลับมาทำในหน้าที่ของ นายก อบจ.สมุทรสาคร เพื่อพี่น้องประชาชนให้เต็มที่เท่านั้นเอง
สาครออนไลน์ เรียบเรียงโดย กองบรรณาธิการ